?

Log in

No account? Create an account
Отраженные объекты ближе чем кажется.. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Пулеметчик Ганс

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мой йольский дух [Dec. 15th, 2016|11:22 pm]
Пулеметчик Ганс


shuwany & spirits-house
Другие тесты и гадания от Шувани
Link1 comment|Leave a comment

К дате [Dec. 7th, 2016|12:48 pm]
Пулеметчик Ганс
LinkLeave a comment

Кусочки лета. Ням-ням! [Sep. 5th, 2016|11:18 pm]
Пулеметчик Ганс
LinkLeave a comment

Бляэтоахуеть!!! Ржунимагу!! [Jul. 29th, 2016|11:56 pm]
Пулеметчик Ганс
LinkLeave a comment

Годного кинца любителям Fallout [Jul. 29th, 2016|11:45 pm]
Пулеметчик Ганс
LinkLeave a comment

Внезапно [Jul. 3rd, 2016|10:04 pm]
Пулеметчик Ганс
Link13 comments|Leave a comment

Форсунки: мыть или не мыть? [Jun. 30th, 2016|01:52 am]
Пулеметчик Ганс
Оригинал взят у bmwservice в Форсунки: мыть или не мыть?
                Умозрительно полезная и понятная операция, но с бесконтрольным финалом - делается всегда нечто, что контролировать по формальным признакам (мягко говоря) трудно. Но трудно и представить современного автовладельца, который такой процедурой бы пренебрег - стоит недорого и делать особо часто не нужно, зато чисто по случаю, мало кто смог бы устоять...

Процедура вроде мойки и чистки зубов - хуже не будет. Да, действительно, встроенные фильтры на АЗС не предполагают тонкой очистки - заметная часть допустимой стандартом смолы из топлива все же доходит до бензобака. Часть - отфильтруется, часть - просто сгорит вместе с топливом. Но какая-то часть все равно останется в топливной системе и что-то там загрязнит? Допустим.

Постановка задачи была такова: как бы нам проверить эффективность работы форсунок до и после мойки? Насколько можно доверять отзывам вроде "поехала как новая", "жрет теперь на литр меньше" и проч?!

Логически понятно, что для контроля требуется взять "равнозагрязненные" форсунки (цилиндров-то несколько!), отмыть и сравнить... что?! Да, можно предположить, что такие косвенно определяемые параметры как "путевой расход топлива", "расход на холостых", "газоанализ" - позволят выявить хоть какую-то разницу, но для полноценного контроля нужны несколько автомобилей, или же несколько автомобилей одного типа (с одним двигателем). Возни очень много, усредняемых величин - и того больше. Получим мы, вероятно, примерно то же самое, что и в массе аналогичных случаев - "результаты в пределах погрешности измерения".

Усреднение всегда накрывает полезный сигнал петлей отрицательной обратной связи - чем выборка шире, тем разница меньше. Часть реальных машин будет со сравнительно "чистыми" форсунками, часть - будет измерена с методологической погрешностью и т.д - десятки факторов усреднения нивелируют результат. Но легче ли от осознания этого факта автовладельцу, который терзается вопросом из заголовка?

Не забегая вперед - остановитесь и подумайте про возможные варианты реализации эксперимента. Требовалось реализовать одним движением и минимальными затратами.

Все написанное ниже, касается подавляющего большинства бензиновых автомобилей с обычными форсунками и современными системами регулирования. За скобками, вероятно, остаются автомобили без датчиков кислорода и всякая неактуальная для нас экзотика.

Цель ставилась довольно простая: нужно ощутить и измерить реальный контраст и эффективность операции промывки. Граничные условия мной были определены примерно так - форсунка исправна, но "грязная". Сравнивать будем "с идеально новой". Это и будет предельно возможным результатом. Аварийные случаи загрязнения и неисправности форсунок я не рассматриваю - думаю, понятно почему. Да хотя бы потому, что это едва ли ни один случай на миллион.

Если все понятно, продолжим.

Что такое "неисправная форсунка" с точки зрения 99% мойщиков-диагностов? Скорее всего, это форсунки с плохим распылением - примерно вот такие:


На что это больше всего похоже? Аналогия с забитой известью жесткой воды душевой лейкой прямая - отверстия (дюзы) загрязнены, форма распыла искажена. Глазом же видно, как все "плохо". Уверяю вас, именно этот критерий используется в абсолютном большинстве сервисов. Им действительно кажется, что чуть "кривящая" лейка льет не так и даже куда-то не туда. Мимо цилиндра, очевидно...

Теперь рассмотрим и терминальную стадию, по мнению тех же диагностов:



В первоисточнике ясно сказано, что форсунке справа "уже ничего не поможет". Вооружимся этим знанием - такое граничное условие нам вполне подходит - форсунка льет прямой струей, в то время как ее исправная сестра наливает искристым фонтаном.

Опытные пользователи систем впрыска сейчас немало повеселились - справа изображена... совершенно исправная форсунка первого поколения систем впрыска. Да, такие формы распыла характерны для классических бошевских форсунок с затворной иглой. Выпускались они, если быть точным, примерно с начала 80-х аж по середину 90-х и "неисправными" их назвать в ту пору никто бы не отважился.

Причина такой формы струи очевидна - игла большого диаметра под широкое отверстие:


Ну и что же придумали европейские инженеры через пятнадцать лет упорных поисков прорывного решения?! Верно - они "изобрели"... душевую насадку:


На кран такие выпускаются уже сто лет в обед, называется она "насадка экономайзер", "аэратор" и так далее:


Инженеры же гордо назвали ее "атомизатор топливной струи" и начали применять повсеместно.

Теперь, наверное, уже пора догадаться, что за идеально "неотмытую" форсунку мы возьмем совершенно исправную форсунку старого поколения - она льет почти идеально слитной струей. В противовес ей подберем аналогичную форсунку нового поколения - "душевого распыла", с загадочным "атомизатором"...

Старая форсунка льет вот так:


Новая - душем, который эмульгируется уже в считанных сантиметрах от сопла:


При наблюдении в динамике, разница просто вызывающая:


Снова вспомним о том факте, что форма распыла обусловлена конструкцией и перед вами совершенно исправные форсунки, такие, как здесь:


Двигатель не является испытательным стендом, форсунка в нем установлена вовсе не над мерной колбой. Там не требуется "любить глазами":


В реальной жизни, форсунка открывается в область скачкообразного разрежения, кроме того, струя основательно турбулизируется о тарелку клапана:


Возникает закономерный вопрос - а где же может быть максимально заметной возможная разница от самого простого струйного распыла до самого "атомизированного"?!

Продолжение следует... Заходите вечером.
LinkLeave a comment

Очумелые ручки [Apr. 10th, 2016|09:33 pm]
Пулеметчик Ганс
Прогорел у меня на Пупыре глушитель, да так противно стал свистеть, что писец.
Новый стоит совсем не бюджетно! Даже Бозаль, с нынешним курсом то, немудрено.
Но хуле нам нищебродам горевать, порылся в помойке, и вуаля — глушак от YZF-R1 на Ситроене!
Глушитель не подходил, пришлось поработать болгаркой.
Но в итоге, всё получилось.))
А глушак от"эродиновой" из титана,и ваще маленький, против штатного монструоза, еще и машину облегчил)))



Link7 comments|Leave a comment

Этот день настал! [Aug. 2nd, 2015|03:03 pm]
Пулеметчик Ганс
Link4 comments|Leave a comment

(no subject) [Jul. 2nd, 2015|01:21 am]
Пулеметчик Ганс
Сижу я тут, пью пиво, ибо устал на работе, и вдруг закралась мне мысль:
Нынешние байкеры нихера не понимают в мотоциклах. Увешать мот китайским говном из Курякина или подобным, главное что бы "бохато" - предел мечтаний. Запчасти и ремонт по-дешевле? Похуй что хуево, зато на новую блестящюю поебень останется...
И не в домек им, болезным, что вот это вот с виду ржавое говно, намного ценнее чем все их блестяшки и они вместе взятые.

Link3 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]